鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。鲁迅是否写错了？你怎么理解？
《狂人日记》是鲁迅的一部文学作品。鲁迅在这里不仅没有写错，反而是他的高明之处。
《狂人日记》***取了模仿日记的形式，关于易牙把儿子给桀纣吃的原话如下：
易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。谁晓得从***开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；……
（图片来源网络，侵删）
整个风格就是要用寥寥数笔把想要表达的意思勾勒出来。这种写法难度很大！
日记在大多情况下是给自己看的，有些语句就可以简单再简单，有些事情也可以拿个典故记下即可。反正只要自己明白就可以了。
“易牙烹子”是个典故，鲁迅当然是懂得的。鲁迅写的《狂人日记》不是自己写的日记，而是一种文学作品，是要给别人看的。那么就需要别人能看懂他的意思。大多数人不是那么熟知典故的！
即便有人知道齐桓公，也大多是那些春秋五霸之类的大场面。齐桓公吃过易牙的儿子，很多人还真得不知道有这么回事儿！如果多费笔墨详细介绍下这件事儿，就会影响到整体的行文节奏，势必会减弱文章的感染力！
而桀纣这两个人，却是世人皆知的，都是残忍暴虐的象征。
“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃。”知不知道易牙是谁？这不重要！至于是不是桀纣吃了易牙的儿子，也不重要！重要的是这两个暴君“吃人”了！
“桀纣”这两个字，就是画龙之后的点睛之笔。有了“桀纣”俩儿字，神立刻就出来了！
这就像是写意画，重点就在于传神。只要神到了，就不要太在意那些细节了！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
谢谢邀请！鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃，鲁迅是否写错了？这不是写错与不错的问题，要先看看鲁迅先生写这篇文章的真正目的，标题中说的是日记，实际体裁是小说，是我国现代文学史上第一篇抨击封建礼教白话***。这篇***，作者是借狂人之口，揭露封建礼教的吃人本质，封建礼教的本质是什么，用两个字概括，那就是“吃人”，在我国历史上，吃人的暴君，夏桀和商纣那是能数得上的，鲁迅先生肯定知道。所谓狂人，就是狂妄的人，精神失常、说话颠三倒四、语无伦次的人，把齐桓公说成桀纣，有什么不可，这是作者故意这样组织语言，一是既能体现狂人的性格特点，二是能警醒读者深思，联系前后情节，看出狂人原来不狂，而是一个反抗封建统治的斗士，这才是作者的真正写作意图。
易牙是齐桓公的一个名厨，多方讨齐桓公的信任。一次齐桓公说，什么美味都尝过了，唯独没有吃过人肉。易牙就把自己四岁的儿子杀了，蒸熟给齐桓公吃，齐桓公一吃，太好吃了，就问易牙这是什么肉？易牙说是他儿子的肉，从那以后，齐桓公对易牙格外好。管仲说，能杀自己的儿子的人，都是心肠狠毒的人，这样的人不能要，管仲说了几次，桓公才把易牙赶走。换了厨师，齐桓公不理想，后来齐桓公还是把易牙找来，继续做他的厨师。夏桀和商纣是两个有名的亡国暴君，齐桓公算得上明君，本来是联系不上的，作者故意借狂人之口，把他们联系在一起，这样，就可以把作者强烈反封建精神，有力地表达出来。所以说不必考虑对错的问题！鲁迅先生这样写，更能有利于中心思想的表达。如果把桀纣换成齐桓公，对突出中心思想力度不够。
鲁迅先生在《狂人日记》中写道：“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。”
历史上，易牙烹子，是献给齐桓公吃的。所以，鲁迅先生是写错了，但鲁迅先生是故意写错的。理由有两点：
第一，主人公是个狂人
《狂人日记》是鲁迅先生创作的第一个短篇白话日记体***，也是中国第一部现代白话文***。***通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描写，来揭露封建礼教的“吃人”本质。
先生在***的《序》中写了，主人公“所患盖‘迫害狂‘’之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言”，又说对“记中语误，一字不易”。
对于这样一个语无伦次的人来说，记错了“易牙烹子”中的人物，反倒是正常的，与其“语颇错杂无伦次”的形象是吻合的。
第二，有利于表达主题
桀、纣分别为夏朝和商朝的最后一代君主，都是我国历史上著名的暴君。相比起齐桓公来，大家对着两位暴君更为熟悉。
“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。谁晓得从***开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；从易牙的儿子，一直吃到徐锡林；从徐锡林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里杀了***，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。”
以这两位暴君作为代表，然后一直说到现在（***中的“去年”），说明这暴君是延续的，这封建礼教从头到尾就是暴君，没有改变过。更加明确地表明了文章的主旨和作者的态度。
综上所述，这个错误是鲁迅先生故意写错的。
易牙是春秋时期的人，桀纣是夏商时期的人，易牙当然不可能将自己的儿子给他们吃。但是鲁迅先生是文学大家，自然不会不知道这个基本的文学常识，也不会犯这样一个低级错误。就像《红楼梦》中焦大出场时对别人破口大骂“红刀子进去，白刀子出来”，也只是曹雪芹为了表现焦大的醉酒状态，有意而为之。同样，鲁迅先生故意写错也是为了体现出《狂人日记》的主旨。
易牙蒸子
这一篇段在书中记载如下：
而易牙蒸子这个典故出自《管子》：易牙是春秋时期齐国人，因善于调味而侍奉齐桓公的饮食。齐桓公对他说自己还没有吃过蒸婴儿，易牙听了之后就把自己的大儿子蒸了，给齐桓公吃。
易牙春秋时期的，桀纣是夏商时期，他们三个自然八竿子打不着关系。鲁迅先生之所以这样写，目的有两个：
①：体现出狂人的癫狂状态
《狂人日记》是狂人所写，在***的开头就这样描写道：
知所患盖“迫害狂”之类，语颇错杂无伦次，又多荒唐之言。
所以鲁迅先生这样写是为了从侧面衬托出狂人的“狂”，与***开头相呼应。
②：借蒸子表现主旨
《狂人日记》中满篇都是吃人的言语， 在这里的吃人不仅仅是指封建礼教的吃人，还有真实的吃人。
封建礼教的吃人自然不用多说，这一点在鲁迅***中表现很明显。真实的吃人，在历史上也是屡见不鲜的。《本草纲目》就记载：古今乱兵食人肉。
在数千年的历史中，真实的吃人***几乎每朝每代都存在，长平之战40万赵军被困，自食同胞、黄巢起义义军将百姓当粮食、还有，元末明初易子而食………一直到了近代吃人的***还是屡见不鲜。
鲁迅先生就是想要借此来表示，吃人的世界是真实存在的，从精神从肉体上都在吃人。
所以鲁迅先生是故意写错这个典故，用来表达更深刻的主旨。上面是我自己的观点，大家也可以提不同的意见。
鲁迅在***《狂人日记》中，借狂人的口，说了一句话：“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃。”
我们知道，在历史记载中，易牙是蒸了他自己的儿子，给齐桓公吃，并不是给桀纣吃。很显然，狂人说的这句话错了。可是，从鲁迅写出这个名篇到现在，从未有人认为这是一个错误。专家学者们对《狂人日记》进行过各种各样的分析，也没人认为这是一个历史错误。那么，这究竟是怎么回事呢？
（易牙）咱们先来聊聊易牙蒸儿子给齐桓公吃这件事。
易牙本身是齐桓公的一个厨师。这个厨师非常有名，他会进行各种各样的烹饪。现在有很多种名菜，据说都是易牙传下来的。
易牙在美食文化中，最大的贡献，还不是发明菜谱，而是他会调味。古代的调味品非常有限，更没有味精这样的东西。但是，易牙却能够通过自己反复的实践，进行各种食材的祝贺，把味道调到最好。我们现在看到的这个“鲜”字，传说就是易牙把羊肉藏在鱼肚中，做出的一道鲜美可口的菜。
易牙因为他曾在美食文化中做出过杰出贡献，在历史上被奉为厨师的鼻祖。
齐桓公也因为有易牙这样一位好厨师，因此口味越来越刁。有一次，他竟然感叹说，什么都吃过了，可惜没有尝过人肉是什么味道。
结果第二天，易牙就给他端来一小鼎肉汤请他喝。齐桓公觉得这个肉汤味道鲜美无比，就问易牙是什么做的？易牙马上跪在地上，哭着对齐桓公说，是用自己4岁的儿子的肉做的。齐桓公当时非常感动，觉得易牙能够杀掉自己儿子做汤给他喝，是对自己太好了。
（齐桓公）所以，等到管仲年迈，齐桓公想另找一个接班人的时候，就问管仲，让易牙当管仲的接班人行不行？
看到这里的时候，有人可能会说，这也太离谱了吧，厨师怎么可能当宰相！其实也并不离谱。因为实际上在古代，宰相就是君王的家臣，给君王管家的。“宰”字本来就是分肉的意思。也就是说，厨师把肉煮熟以后，就由宰相来分配。显然，宰相和厨师干的是同一件事。
当然了，这件事被管仲阻止了。管仲认为，易牙这种连自己儿子都不爱的人，怎么可能爱君王呢？管仲死后，齐桓公把易牙逐出朝廷，表示永不见他。但是过了还没到三年，齐桓公就实在受不了其他宫廷厨师做的菜了，感觉吃他们做的菜，简直就是嘴里“淡出个鸟来”的那种。于是又把易牙喊回来，除了让他做饭以外，还让他管理宫廷事务。
一年后，齐桓公生了重病，易牙等三个奸臣，各自忙着拥戴齐桓公的儿子们抢夺国君之位，谁也不再理会齐桓公。齐桓公也因此活活饿死。
这就是真实的历史。那么，为什么鲁迅要写“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”呢？
这句话，不符合历史事实的是，易牙蒸了他的儿子给齐桓公吃，而不是给桀纣吃。鲁迅在这里借狂人之后，说了这么一句错乱的话，显然就是想说，这个齐桓公，其实就是桀纣一样的人。
（管仲与齐桓公）那么，明明齐桓公是“春秋五霸”之一，是一代雄主，乃至是一代“圣贤”，鲁迅为什么要说他是桀纣一样的人物呢？
我们再回过头来复盘一下。
当齐桓公说他想吃人肉的时候，实际上他就已经有一颗豺狼之心了。说他有豺狼之心，其实还是高看他了。因为豺狼这样的动物，也都是很少吃同类的。这个已经成为大自然的一种能够进化下来的基因。而齐桓公却想吃同类的肉，可见，他是连豺狼都不如的。
当易牙把自己的儿子蒸了给他吃，他知道真相的时候，他并不是怒斥这个***自己孩子的禽兽不如的东西，反而觉得易牙对他忠心耿耿。尽管管仲已经提醒过他，一个连自己儿子都不爱的人，是不可能爱君王的。但是他却不以为然。由此可见，齐桓公实际上是和易牙一路的人。
而最后，他的儿子们都不理他，等着他活活饿死这一点来看，也可以看出，他们父子之间是一种怎样的情感。
后来，虽然他把易牙撵了出去。可是，由于贪图口腹之欲，他又把易牙喊了回来，而且还让他参与宫中的事务，最终酿成悲剧。
由以上的分析我们可以看出，齐桓公的这些思想和行为，与桀纣又有什么区别呢？不但没有区别，而且更可恶，因为他的身上，还披着一件“圣贤”的外衣。而鲁迅在写《狂人日记》的时候，正是把他这件外衣给撕掉，让他桀纣的形象，直接地呈现在大众面前。
所以说，鲁迅的写法并没有错，当然也就没人纠正他了。
（参考资料：《史记》《管子》等）